Dünya düzmü yuvarlakmi?

[Mesut64]

Nikola Tesla 1935 yılında Einstein hakkında şu sözleri sarf etmişti:
"Einstein’ın görelilik çalışmaları göz alıcı bir matematiksel kılıftan ibarettir. Bu kılıf, insanları büyüler, etkiler ve bir yandan da altında yatan hataları gizler.
Einstein’ın Teorisi, cahil insanların onu bir kral gibi görmesi için mor renkte giysiler giyen bir dilenci gibidir.
Teorinin yandaşları, bilim insanı olmaktan ziyade metafizikçilerden ibarettir." (The New York Times, 11 Temmuz 1935) Nikola Tesla 1943 yılında ölmüştü.
Acaba bugünleri görse, S. Hawking, M. Kaku ve daha birçok ünlü fizikçinin cümlelerini okusa ne derdi? Yanlış anlaşılmasın, burada
Tesla yanlış diyor öyleyse yanlıştır iddiasında bulunmuyorum. Nitekim bunun saçmalık olduğunu daha önce belirttim.

Söylemek istediğim Tesla’nın da gördüğü bir problem var ortada. Gerçeklikten kopmuş bir bilim metafiziği. Bilim teoriler ortaya atılarak,
zamanla gelişir. Her bir teori öncekinden iyi olabilir ve üzerine eklenerek büyür. Ancak tam olarak ne olduğu anlaşılamayan, yeteri kadar
ispatlanmamış, hatta hiçbir şekilde gözlemlenmemiş teorilerin üzerine yeni teorilerle amiyane tabirle kat çıkarsanız, kendinizi temeli çürük
bir gökdelende, hayal dünyasını izlerken bulursunuz. Klasik yöntem de bir durumu açıklamak için teorilerinizi ortaya atar, sonra onu test
edersiniz. Eldeki teoriler yanlışlandıkça doğruya yaklaşırsınız. Bu yaklaşma bir sona doğru olmasa da öncekinden ileridedir.
Bir teoriyi yanlışlamazsanız, en azından daha kapsamlı ve daha iyi bir teori bulmanız gerekir. Peki Einstein’ın düşünceleri eldeki verileri
yanlışlıyor muydu ya da daha iyi bir teori mi ortaya çıkarıyordu? Cevap maalesef hiçbiri.
Bugün pratik ve kullanılabilir olan hala Newton
mekaniğidir. Newton’un doğru yanlış birçok fikri vardır ancak bizim ilgilendiğimiz kısım, mühendislikte gayet başarılı bir şekilde uygulanabilen
yanıdır. Peki Einstein ve görecelilik teorisi, hatta genel anlamda kuantum fiziği bize ne vadediyor? Bilimkurgu tadında hikayeler dışında,
pratik olarak ortada hiçbir şey yok. Peki işin pratik boyutu bir yana bu teori gerçekten bilimsel olarak geçerli mi? Bu soruyu cevaplamak
biraz zor. Bilim felsefesinde ‘’Ad Hoc’’ teori denen bir tür vardır. Ana teorinizin geçersiz kaldığı istisnai bir durumda ortaya atılan, durumu
kurtaran ikinci bir teoridir. Bir nevi yamadır. Ad Hoc teorinin varlığı, ana teorinizin zayıflığını göstermektedir.
Kozmolojik Sabit Einstein’ın yamasıdır. İçinde Ad Hoc teori barındıran bir ana teori nasıl daha iyi ve kapsamlı bir açıklama sunabilir?
İşin zirve örneklerini yeterli buluyorum
çünkü bu bilim ruhban sınıfının izinden giden bir derviş sürüsü üniversitelerde hâkim durumda. Einstein’dan sonra durum daha vahim bir hal
almaya başladı. Popüler bilim kitaplarında yer alan zamanda yolculuk, karadelikleri kullanarak ulaşım gibi fantastik fikirler Hawking vb. bilim
adamlarınca dile getirilmeye başlandı. Hatta bu yazıyı yazdığım günlerde Hawking eğer uzaylılar size mesaj yollarsa onlara cevap vermeyin
öğüdünde bulunuyor. Test edilebilir, gözlemlenebilir ve insanların anlayabileceği şekilde izah edilebilir verilerden, sayfalar dolusu matematik
hesabı ve bu bilim kurgu hikayelerine nasıl geldik? Bu sorun sadece Fizik açısından değil, diğer bilim dalları içinde geçerli.
Örneğin Thomas Szasz’ın Freud hakkında yazdıkları, ya da Alan Sokal’ın özellikle Fransız Sosyal bilimcilerine karşı eleştirileri,
Irving Kirsch’ün antidepresanlar hakkında ifşa ettiği veriler, gıda sektöründe yapılan usulsüz bilimsel araştırmalar ve daha birçok sahtekarlık…
Bilimsellik kisvesi altında, gerçeklerden uzaklaşmış, sermaye ve güç sahiplerinin hizmetinde bir bilim ordusu mevcut. Bu bir komplo teorisi değildir.
Birey olarak olanaklarımızın kısıtlı olması ve pek tabii her bilimi öğrenme gücüne ve zamanına sahip olmamamız, akılcı olan metotlara uygun bilgiyi
başkalarından almaya itiyor bizi. Doğal olanda budur. Ancak bizim gözü kapalı kabul ettiğimizi gören bilim çevresini arada denetlemek gerekmez mi?
Dün dünya düşüncesinde olan insanların, mevcut bilim adamlarının hegemonyasına karşı sergilediği sert tutum bu yüzden önemlidir.
Bu yaklaşım size yanlışlarınızı da gösterir, doğrularınızı da pekiştirir. Gözlemlediğimiz bazı sorunları ayrıca maddelersek:
1. X konusunu tanımlamaya çalışırken, henüz kendisi de açık olmayan y konusunu dayanak göstermek.
Bunun en iyi örneği yerçekimidir. Etkisini gördüğümüz ama ne olduğunu tanımlayamadığımız yerçekimi
(bu konu ile ilgili Neil deGrasse Tyson ve Harald Lesch’in videoları paylaşılıyor) ile başka bir olgunun açıklandığını görüyorsanız,
bu tanımın mantığına aykırıdır. Kendisi açık olmayan ile başka bir olgunun açıklaması yapılamaz.
2. X’i ispatlayan Y, Y’yi ispatlayan X olamaz. Bu kısır bir döngüdür. Yani Pusulanın kuzeyi gösterme sebebi manyetik kuzey kutbu iken,
manyetik kuzey kutbunun ispatı pusulanın o noktayı göstermesi şeklinde sığ bir açıklama tanım mantığına aykırıdır.
3. X olgusunu gözlemlemek ile X olgusunun matematiksel bir zorunluluk olduğunu iddia etmek farklı şeylerdir. Bu konuda karadelikler önemlidir.
Hawking’in ifade ettiği gibi, karadelik teorisi bir gözlemin neticesinde ortaya çıkmıyor. Matematiksel hesaplar doğrultusunda, mevcut teorileri
doğrulayan ya da doğrulaması gereken yapıda bir sorun var. Bir başka deyişle evrendeki genişleme, eldeki verilerle tam açıklanamıyor.
Haliyle bilinmeyen başka bir kuvvet olduğu varsayımı ile teoriler ortaya atılıyor. Karadelik teorisi bu şekilde ortaya çıkıyor. Tabi daha sonra
gözlemlendiği ve bugün ufak bir azınlık dışında herkesçe kabul edildiği belirtiliyor. Burada dikkat edilmesi gereken, kendisi dahi tartışmalı olan
mevcut teoriye uysun diye bir kuvveti ortaya çıkarmaya çalışmaktır. Yani kendi belirsiz olan X teorisini sağlamak için, bir Y teorisi ortaya atılıyor.
Bunun varlığı ise matematiğe dayanıyor. Bu matematiksel denklem ise yeni önceki teoriye göre dizayn ediliyor. Bu yaklaşım bilimsel değildir.
Bu verilere uymak değil, verileri kendine uydurmaktır. Daha birçok teknik hatadan bahsetmek mümkün. Ancak bunlar dahi mevcut bilim anlayışında
sapmalar olduğunu göstermeye yeter. Ayrıca bu yazıyı kısıtlı tutabilmek adına örnekleri yeterli görüyorum. Düz dünya fikri, ‘’bilimsel’’ diye
pazarlanan makalelerin, deneylerin ve iddiaların test edilmesi konusunda dikkat çekmekte. Bu bilim dünyasının tamamı için faydalı bir atılımdır.
Bilimsel verilerle oynama, olmayan verileri uydurma, yetersiz verilerle teori ortaya atma gibi durumların yaşanmadığını kimse iddia edemez sanırım.

[Prens-66]

Konuyu anlamayanlara!

Bu Konu, Admin veya Moderatör olmakla, asla bir bağlantı olmaksızın, sadece karşılıklı Bilgi, İnanç ve görüş anlayışı ile bağlıdır.

Konuyu benimsemek, veya benimsememek tercih ve görüş meselesidir, şahsiyetlere aittir..

Her Konuya ve içeriğine, Şahsi düşünceleri bir kenara bırakıp, gerekmediği an cevap vermemek, Saygı ve Hoşgörünün işaretidir, Konulardaki mesajlar Kurallara aykırı olmadığı müddetce.

Her Konuyu beğenmeye, benimsemeye mecbur değiliz..

Saygıya ve Hoşgörüye Davet!

[Mesut64]

Astronomi ve uzay bilimcileri Düz Dünyacilara fena daldilar,
Jet motorun yardımıyla uzayda süzülen Astronot Bruce Mccandless


Onlarda bos degil,
aynı zamanda galaksinin dışına çıkan ilk insan.


Komedi filmine döndü olay, birimiz bilim diyor diyerimiz bosver diyor.
Allah Akil Fikir versin!

[mxm]

Bu arada, Mesut arkadasimizi da tebrik etmek istiyorum. Ben de dahil girgir gecerek cevaplar verdigimiz halde saygisini hic kaybetmedi ve sahsen benim bu konuya devam etmemin tek sebebi de oydu.
Iste olgunluk budur. Dogru veya yanlis olmakdan kat be kat daha yüksek bir mevki bu.

Saka mi yapiyor, ciddi mi hala anlayabilmis degilim ama, bu konu modlar arasinda anlasarak uydurulmus bir konu kesinlikle degil. Modlara ait kisimda bu konuyu aramizda hic bir sekilde tartismadik ve Mesut arkadasimizi da bu yüzden hic kimse elestirmedi, onu da eklemek isterim. Danisikli dögüs yok.

GSwold bana mod görevi verdiginde özelden ilk olarak sunu yazmisti: "Hocam, görevlilerin bilgi derecesi ikinci sirada bizim icin, ilk sirayi olgunluk ve uyum almalidir" diye tecrübesini aktarmisti. Ilk söyledigi sey neden buydu herkes iyi tartsin derim.

[Prens-66]

@Mesut64

Hocam, çok Bilgi yanıltır, İnsanların Akılları ile istediği gibi oynar ve Mantık dersen, her Canlının Mantık anlayışı farklıdır, görüş meselesidir.

Einstein, ve diğer saydıklarının Bilgileri ve tecrübeleri ve kanıtları, bir başka şahsiyetin doğrulama niteliğinde veya yanılgının farkında olmasıyla, tekrar değer ve güven sağlar.

Demem o ki, önceden'de belirttim, yüzyıllarca zannedilen ve deneyimden geçmiş ve tespit edilmiş Bilgiler, her an yıkılabilir.

Teknoloji ilerliyor, zihinler gelişiyor ve varsayımlar çoğalmakta.

20 Yıl önce, ufak bir Kan taneciğinden DNA kazanılmıyordu, şimdi her an bunlar ve birçok tespitler mümkün.

Bu varsayımlar, kanıt bulmadıkca, günümüzün dilinde Theori olarak düşünceleri, fikirleri ve inançları karıştırıyor.

Düz Dünyalı İngiliz yazarı Terry Pratchett, Düz Dünya, dört Fil'in sırtında durduduğu ve bu dört Fil bir Kaplumbağa'nın sırtında durdukları ifade edilmiştir.

Bu'na katılmak ve inanmak isteyenlerin durumları gerçekten zordur..

Dampfwalze zerstört Festplatte von Scheibenwelt-Autor Terry Pratchett

Bildquelle: The Salisbury Museum Der britische Fantasy-Autor Terry Pratchett ist zweifellos vielen, wenn nicht sogar den meisten unserer Leser ein Begriff, die Scheibenwelt-Romane dürfen schließlich in keinem Nerd-Haushalt fehlen. Pratchett hat 70 Bücher geschrieben, nach dem TOD wird diese Zahl auch nicht weiter anwachsen. Denn eine Dampfwalze hat die Festplatte mit bis zu zehn unvollendeten Werken zerstört.



Die Welt ist eine Scheibe, die einfach so im Universum schwebt. Damit spielen wir natürlich nicht auf die Verschwörungstheoretiker an, die vermutlich nach dem Genuss von Stechapfeltee glauben, dass die Erde gar keine Kugel ist, sondern die vielen Anhänger der Scheibenwelt-Romane. Denn die wissen natürlich, dass die Welt nicht nur eine Scheibe ist, sondern sich diese auch auf dem Rücken von vier Elefanten, die wiederum auf einer riesigen Schildkröte stehen, befindet.

Das letzte Buch der Reihe, Die Krone des Schäfers, ist einige Monate nach dem TOD des Autors im März 2015 erschienen. Und The Shepherd's Crown, wie der 41. Scheibenwelt-Roman im Original heißt, wird auch die letzte Veröffentlichung bleiben. Denn Pratchett hat testamentarisch verfügt, dass die Festplatte, auf der seine Arbeiten und Roman-Entwürfe gespeichert sind, zerstört wird.



Und das ist vor kurzem auch passiert: Laut BBC wurde diese heute mehrfach von einer Dampfwalze überfahren. Rob Wilkins, der langjährige Assistent Pratchetts, twitterte, dass er damit seine letzte Pflicht an den Autor erfüllt. Auf dem Speichermedium sollen sich bis zu zehn unvollendete Werke befunden haben.

Museumsstück(e)

Pratchett wollte mit seinem letzten Willen dem Schicksal von so manchem populären Autor entgehen, dessen Werke von jemandem anderen vollendet werden. Die Festplatte wehrte sich übrigens gegen die Zerstörung, denn die Dampfwalze musste gleich mehrfach darüberfahren. Sicherheitshalber warf man sie im Anschluss auch in einen Steinbrecher. Die Überreste der Platte wandern ins Museum und sind ab Mitte September im Salisbury Museum zu bewundern.

[acibiber]

selam arkadaslar bence dünya dik dörtgen

[MEGAbond]

dünya düz ise, bu nasil oldu ?

buda mi gol degil

[Prens-66]

Acaba diyorum Bazi görevliler Burda kafami buluyor ???

Üyeler ile dalgami geciyor ???

Bu yazılanlardan dolayı olması gerek, kafalar bulanmış sanırım ustam.

dünya düz ise, bu nasil oldu ?

buda mi gol degil

Uçakların uçuş Rotasıyla bir soru vardı ve cevabı sanırım, Okyanus üzere direkt olarak gitmek, Tehlikeli durumlarda iniş zorlaşır, yakın mesafeli Ülkelerde yakıt almak Yolcu almak ile ilgilidir sanıyorum.

Hiç bir Şirket, Uçağın boş gidib, boş dönmesinde Para kazanamaz, ayakta kalmaz.

[MEGAbond]

Uçakların uçuş Rotasıyla bir soru vardı ve cevabı sanırım, Okyanus üzere direkt olarak gitmek, Tehlikeli durumlarda iniş zorlaşır, yakın mesafeli Ülkelerde yakıt almak Yolcu almak ile ilgilidir sanıyorum.

Hiç bir Şirket, Uçağın boş gidib, boş dönmesinde Para kazanamaz, ayakta kalmaz.

bu satirlarindan tam ne demek istedigini cözemedim ustam,,,benim paylastigim resim denizcilik ile ilgili idi ,,,hava yolu ile degildi ?

ucaklar mecburen kara parcalarinin üzerindenmi ucmak zorundadirlar demek istedin yoksa?

[Prens-66]

Aynen!

Bu @Mesut64 Ustanın sorusuna cevap idi ve bugün gördüm.

Uçaklar neden direkt olarak, hedeflerine uçmuyor diye sormuş.

[MEGAbond]

buda düyanin cevresini kismet adli teknesiyle dolasan ilk Türk denizci Sadun Boro nun dünya turu rotasi,,,,Sadun Boro nun dünyanin düz olan bölümünü nasil gectigini atladigini bilmiyorum,,sakin bana sormayin,,bende onun yalancisiyim

Aynen!

Bu @Mesut64 Ustanın sorusuna cevap idi ve bugün gördüm.

Uçaklar neden direkt olarak, hedeflerine uçmuyor diye sormuş.

ya bu Mesut64 ustada bir alem,,,ben onun o sorusunu kacirmisim,, onun o sorusuna cevaben yazmis degilim yani,,,,

Mesut64 ustanin sormus oldugu soruyada bir anlam veremedim,,,,

nasil yani bazi ucaklar direkt olarak hedeflerine ucmuyor ???

yani almanyadan istanbula sabihaya giderken,,,kestirme olsun ukraynadan dolasalim demezler heralde,,, ben hala sorunun espirisini veyahutta gercek icerigini cavlayamadim

[Mesut64]

Macellen Turu, kafamca bir cizim yaptim ama ispanya ya niye ugramis ona anlam veremedim.

Türk denizci Sadun Boro nun dünya turu rotasi


Bana gayet mantikli geliyor sunucta cember ciziyorlar.
Küre dünya modelinde mantiksiz oluyor asil.

Evet Gelelim ucuslara,
Frankfurt dan San Francisco ya ucus,
izleyin ve farki görün;


Buda mi Gol degil, Hakim bey!

Arastirmaya devam iyi gidiyorsunuz!

[mxm]

Bana gayet mantikli geliyor sonucta cember ciziyorlar.

Cember cizdiklerini uydurmak da iyi bir fikir. Yani neyi ispat edersek edelim her ispat carpitilarak gecerli olmayacak.

Cizdikleri rota bu, uydurmaya gerek yok.

[Mesut64]

Tura ispanya dan baslamis yani tamam simdi oldu.
Bir sey carpittigim yok daire cizerek dolanmis bu kadar basit.
Küre dünya modelinde asgi yukari inmeler oluyor ama,
Düz dünya haritasinda gayet güzel anlasilir sekilde belli oluyor.

Bu arada Video icin yorum yazmamissin, sayemde Kokpitde Amerika ya uctun.

[mxm]

Ucagin rotasinin, yuvarlak bir dünyada en kisa bir sekilde ancak bu sekilde olacagini ispatlayan videoyu mu kasdettin?
18:30 dan itibaren 18:59 a kadar bir bak bakalim yuvarlak dünyada nasil ucmasi gerekiyormus. 30 saniye seyretmen yeterli, ben senin zamanini calmayayim.Dünya düz olsaydi öyle ucarmiydi?

Düz dünya haritasinda gayet güzel anlasilir sekilde belli oluyor.

Allah allah? Düz dünyanin kenarindan karsiya mi atladi da yine ayni yere geldi? Bu yuvarlak dünya haritasini acsan ortaya cember cikmaz, dümdüz de degil ama zik zak cizse dahi düz gitmis, o zamanin sartlarina göre hakikaten helal olsun, kaybolup gitmemisler.

[mxm]

nasil yani bazi ucaklar direkt olarak hedeflerine ucmuyor ???

Onun verdigi videoda ki ile benim verdigim videodaki ucaklarin rotasi birebir ayni, yani senelerdir hic degismemis, zaten niye degissin, en kisa öyle oluyor. Onlarin anlayamadigi sekli benim verdigim video cok basit bir sekilde 30 saniyede acikliyor. Dünya yuvarlak oldugu icin bu düzcüler olayi ya anlamak istemiyorlar ya da kavrayamiyorlar.


Dünya neden yuvarlaktir ve asla düz olamaz?
Cünkü dünya düz olsaydi kediler coktan herseyi kenarindan asagi atmislardi.

[Mesut64]

Senin videoda ucak uzaya cikmis, simulasyonla gercekler arasinda cok fark var.
Benim sundugum video gercek ucus. Pilot ucakta kendi kaydetmis.

Aslinda video cokta Facebook videolari burada sunmak olmuyor.
Hepsi gercek cekim.

[mxm]

Simulasyon olup olmamasi neyi degisirir allahini seversen hocam yaw? Burada ucagin rotasi gösteriliyor ve gayet anlasilir bir sekilde cizmisler.

O videoyu sunan kisi farkinda olmadan kendini ele vermis, ispati da benim verdigim video. Ayni rota, ayni ucus ve ayni sehirler, daha neyi tartisiyorsun? Kanada´nin üzerinden ucmamasi lazimdi demisler ve sacmalamislar. mecbur oradan ucacak cünkü dünya düz degil, düz olsaydi öyle ucmazdi. Her iki ucak da tipa tip ayni cizgide yol almislar.

[TipiTip]

ALINTIDIR !!!!

Taze Taze ..... Bugünün Yazisi , nede Tasadüf.


http://www.haberturk.com/yazarlar/fa...-demeyin-sakin


CEHALET VEYA APTALLIK

BİR AK Partili, “Dünya aslında düzdür” diye beyanat vermiş.

Herkes de çok şaşırmış gibi adama saldırıyor.

Oysa bu “düz Dünya teorisi” birkaç yıldır ortalıkta dolaşan bir saçmalık.

Pazar akşamları, Türkiye’nin saygın bilim adamlarıyla yaptığım ve sadece bilim konuştuğumuz Teke Tek Özel’lere de yıllardır hep bu soru gelir.

“Düz Dünya teorisi hakkında ne düşünüyorsunuz?” diye.

Bir -iki kere “Saçmalamayın” dedim, ama artık uğraşmıyorum bile.

Denyoluğun ciddiye alınacak tarafı yok. Düz Dünya teorisi diye bir şey olamaz.

Çünkü yanlışlığı kanıtlanmış bir teori, teori olmaktan çıkar ve zırvaya dönüşür.

Bir teori, yanlışlığı veya doğruluğu kanıtlanıncaya kadar teoridir. Yanlışlığı kanıtlanmadığı müddetçe doğru kabul edilebilir ama eleştiriye açıktır.

Deney veya gözlemle yanlışlığı kanıtlanınca da çöpe gider.

“Düz Dünya teorisi” dediğiniz şey de yüzyıllar önce çöp olmuş bir zırvalıktır.

Çöp olmuş bir şeye inanmayı sürdürmek ise ya cehalettir ya da aptallık.

Bazen de her ikisi birliktedir.


ALINTIDIR

http://www.haberturk.com/yazarlar/fa...-demeyin-sakin

[Mesut64]

Ben o Fatih Altaylinin var ya...!
Gündem neyse ona göre konusur. Hele konuyu AKP li birisi ortaya atmissa direk dalar
cünki kendisi Dogan Media nin usagi. CHP den birisi dese hemen program yapardi.
Zaten onun program yapmasi bekleniyor du ama muhatap bulamiyordu.

TRT de öteki gündem diye bir Programda konu tartisilacak ama zaman belli degil.
Bir defa bunlara sacmalik, zirvalik demek onun mantikli konusmadigi anlamina gelir.
Bir Teori yi elestirmek icin bilimsel cevaplarla gelirsin, ama bunda ne arar.