Hayırlı Sabahlar Cümleten,

Dün mail gelmiş bizim avukattan; yazıyorki bir tane görgü tanığı varmış dosyada o sizi diğer arabaya sürten olarak işaret etmiş! Ve avukat diyor en iyisi bu 500€ parayı taksitle ödeyin yoksa mahkemeye gidersek kaybederiz bir tane görgü tanıdığı var diye! (1 tane görgü tanığı olduğunu iddia etmek kanıtmı sayılıyor bilemiyorum çünkü her hangi bir kamera görüntüsünün olmaması ve bu 1.Şahidi onaylayacak 2.Bir şahsın olmaması suçu bizim üzerimize bırakmak için şartları zorlamak gibi geliyor ve saçma,anlamsız geliyor bu)

Yani İnanılır gibi değil şöför bile olmadığım ve yapmadığım ve vurmadığım bir araba için benim 500€ ceza ödememi istiyorlar! Bende o zaman mesela kafama göre bir sokaktan geçen onlarca kamyondan bir tanesini gözüme kestirip orada vurulmuş yada bir tarafı sürtülmüş bir arabanın yanından geçti diye şartları uydurup bir tane kamyonun plakasını not edip kafama göre şikayet edip kafama göre ceza verilmesini sağlayabilirim demekki!

Kanunlarda bunun bir mahsuru yok anlaşılan ve beni 2. Bir tane şahsın doğrulamasına ihtiyaç bile duymayacaklar inanılır gibi değil!

Mesela siz aracınızla giderken emniyet kemeri takmadan arabanızı sürüyorsunuz ve sizi gören Polis aracında sadece 1 tane polis varsa bildiğim kadarıyla 1 polisin sizi öyle görmesinin tanıklık için görgü tanığı olarak yeterli olmadığından ceza kesemiyor! 2 tane polisin senin kemer takmadığını görmesi gerekiyorki ceza kesme hakkı olabiliyor çünkü 1 tane polisi diğerinin onaylaması gerekiyorki görgü tanıklığı anlam kazanması ve kanunen geçerli sayılabilmesi için!!! ama bu durumda Kamera görüntü kaydı yokmuş ve sadece 1 tane görgü tanığı varmış ve bu kişiyi onaylaması için 2. Kişinin olmasının gereği yokmuş!!! Bunun böyle olması bana çok saçma anormal geliyor! Kanunlardaki boşluklardan ve saçmalıklardan böyle bişey mümkün gibi gözüküyor gelde bunu normal karşıla…